Procedowanie w dniu wczorajszym (18.11.2016 r.) podczas XXXI sesji Rady Miejskiej w Wieruszowie nad proponowanymi przez burmistrza Wieruszowa uchwałami dotyczącymi zmian w budżecie gminy, ustanowienie nowych stawek podatku oraz regulaminu i funkcjonowania targowiska okazało się bardzo burzliwe.
Gorąca dyskusja dotyczącą zmian w budżecie 2016 rozpoczęła się od zadania pytania przez radnego Konrada Prusińskiego – jakie zmiany wprowadzamy w budżecie? Odpowiedź przewodniczącego mówiąca o omawianiu tych zagadnień na komisji nie zadowoliły radnego. Także jeden z mieszkańców Jerzy Głowinkowski wyraził ogromne niezadowolenie z takiego sposobu procedowania argumentując to tym, że obecni na sesji chcą wiedzieć czego dotyczą podejmowane decyzje. Omawianie ich na komisjach nie spełnia tego wymogu, ponieważ jak twierdzi, mieszkańcy nie mają czasu uczestniczyć we wszystkich komisjach a taki sposób prowadzenia obrad powoduje,że nie wiadomo o co chodzi.
Sytuacja została zażegnana poprzez odczytanie opinii komisji, w której to zostały szczegółowo przedstawione proponowane zmiany w budżecie. Większość proponowanych zmian dotyczyła działań administracyjnych, ewentualnie przesunięcia niewielkich kwot, ale zmiana dotyczącą wydatków majątkowych – a mianowicie dotycząca zwrotu dotacji oraz płatności w tym wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem lub wykorzystanych z naruszeniem procedur o których mowa art. 184 ustawy o finansach publicznych pobranych niezależnie lub w nadmiernej wysokości dotyczące wydatków majątkowych – kwota 146 776 zł (odsetki 10 552 zł). Zwrot dotyczy zadania budowy kanalizacji w Pieczyskach, środki na ten cel przeznacza się z oszczędności na oświetleniu ulicznym (57 000) a pozostała część z rezerwy budżetowej ogólnej (100 328 zł.) – wywołała ponownie spore kontrowersje i kolejne w tym temacie pytania radnego Prusińskiego, który domagał się w tej kwestii wyjaśnień czego to dotyczy, kto był odpowiedzialny, czy jest szansa, że w przyszłości nie będziemy takich błędów popełniać, ponieważ to jest znaczna kwota?
Odpowiedzi na te pytania udzielił burmistrz Rafał Przybył – jeżeli mogę udzielić odpowiedzi radnemu – to jest znaczna kwota, ale znacznie mniejsza niż 1700 000, które moglibyśmy oddać, gdyby nie praca m.in. naczelnika p. Kołodzieja, p. Świeściak, ( …. ). Sprawa zwrotu dotyczy dotacji na budowę kanalizacji w Pieczyskach. Tamtejszy zespół MAO składał oświadczenia, że na odcinku będzie wybudowanych ok. 570 elementów łączy a ok. 570 mieszkańców nigdy tam nie było więc nie mogliśmy osiągnąć efektów założonych przez tamten zespół….
Sprawa ta budzi poważne kontrowersje i z pewnością w pierwszej kolejności należy zweryfikować zasadność zwrotu tej kwoty dotacji na bazie dokumentów, o które redakcja zwróci się do Urzędu Miejskiego i instytucji udzielającej dotacji, ponieważ tłumaczenie się z pewnych sytuacji i ich interpretacja niejednokrotnie mijała się z rzeczywistością. O sprawie będziemy informować.
Kolejne uchwały dotyczyły zmiany obowiązujących stawek podatków. Rada podjęła uchwałę o obniżeniu średniej ceny skupu żyta do celów wymiaru podatku rolnego, co spowoduje utrzymanie stawek podatku rolnego na dotychczasowym poziomie.
Kolejna uchwała dotyczyła określenia stawek podatku od nieruchomości. Projekt tej uchwały zakładający wzrost podatków o 10 % wywołał kolejną falę dyskusji, w której radny Adam Musiała przedstawił następujące stanowisko:
Panie Przewodniczący, Panie Burmistrzu, Panie i Panowie Radni
W związku z tak drastyczną podwyżką 10% podatku od działalności, po rozmowach z mieszkańcami i ludźmi prowadzącymi działalność, mocno krytykują tak duży wzrost podatku. Przy małej działalności tak drastyczna podwyżka nie skutkowałaby tak mocno a przy większych i bardzo dużych podwyżka byłaby bardzo duża.
Od nowego roku 2017 wzrośnie płaca minimalna pracowników i związane z nią pochodne obciążenia. Zamiast wpływu do budżetu miasta, mogą się zamykać podmioty gospodarcze ponieważ mogą nie wytrzymać obciążeń.
Panie burmistrzu chyba Panu zależy, aby te małe podmioty upadły, które płacą podatki. Mamy w mieście duże podmioty gospodarcze, powierzchniowe i jakie płacą nam podatki? (bardzo małe).
Panie burmistrzu jak mają inwestować inwestorzy na terenie miasta i gminy skoro mają być tak duże podatki. Ja prowadzę działalność od 1983 r. Tak nigdy za żadnej władzy w mieście nie było, tak drastycznych podwyżek 10 % podatku od działalności.
W grudniu na „opłatku” z przedsiębiorcami wstał pan burmistrz z rękoma uniesionymi ku górze i zapowiedział, że za jego kadencji nie będą ponoszone podatki, a tu taki zwrot sytuacji. W ościennych gminach są bardzo znikome podwyżki podatku, albo w ogóle. Panie burmistrzu ograniczyć wydatki na imprezy i rozrywki. Podam niektóre przypadki; na imprezę w Rynku miasta wydał pan 50 tys. zł. i wiele innych przykładów, które można mnożyć.
Panie burmistrzu zatrudnił pan prezesa w Przedsiębiorstwie Komunalnym w Wieruszowie nie mogąc zwolnić poprzedniego prezesa ponieważ miał tak sporządzoną umowę o pracę – nie kontrolując tego i płaci się wysokie pobory z naszych podatków obu prezesom.
Mając zatrudnionych w urzędzie 2 radców prawnych na etatach zatrudnia się dodatkowo firmę radców prawnych z Wrocławia i ponosi się duże koszty. Chciałbym wiedzieć jakie to przyniosło korzyści?
Po roku działalności zwalnia się firmę radców prawnych z Wrocławia i zatrudnia się firmę radców prawnych z Rzeszowa. Tak się trwoni nasze podatki. Ciekaw jestem czy tak robiłby pan w swojej firmie tak postępując.
Poprzedniej władzy zarzucał pan burmistrz niegospodarność, a tu taki zwrot sytuacji. Punkt widzenie zależy od punktu siedzenia.
Panie Przewodniczący składam wniosek o obniżenie wzrostu podatku o połowę czyli 5 % ponieważ na komisji byłem przeciwny 10% podwyżki podatku od działalności. Panie i Panowie Radni myślę, że podejmiecie właściwą decyzję w głosowaniu zadowalającą wszystkich.
Z tego miejsca apeluję do wszystkich przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą, aby w roku 2017 nie wspierali Dni Wieruszowa i żadnej imprezy na terenie Miasta i Gminy. Dziękuję. (W załączeniu oryginalna kopia dokumentu)
Po wygłoszonym stanowisku radnego głos zabrał burmistrz-
Wiele było do mnie tych odniesień więc, mówiąc po kolei, panie radny Musiała, nie wiem kto panu to pisze, ale powinien to konsultować tutaj, że tak powiem z tą materią, w której się pewne rzeczy odbywają ponieważ mija się to z prawdą. Prawdą natomiast jest to, że podnoszenie podatków jest rzeczą niepopularną. Prawdą jest też to, że ci co podnoszą podatki kładą w pewien sposób głowę a inni to wykorzystują w swoich gronach proponując tego tupu pisma. Nie wiem, w jakim zakresie wspomagał pan Gminę Wieruszów wiem, że oczywiście jest pan sponsorem, kłaniam się panu za to, jestem pełen szacunku, natomiast jeżeli mówi pan o drastycznym podnoszeniu podatków, jakiekolwiek podnoszenie podatków jest wykorzystywane w ten sposób i jak powiedziałem jest niepopularne. Jeżeli czyta pan tego typu pismo to chciałbym, aby pan tę drastyczność wyrażał w liczbach, bo mówienie, że coś jest drastyczne, że coś jest większe niż gdzieś, nie jest żadną informacją, żadną. Ja mam wykaz panie radny Musiała wszystkich tutaj gmin i proszę zobaczyć nie mamy wcale drastycznie nałożonych podatków. Ja rozumiem, że chce to pan wykorzystać przeciwko mojej osobie. Świetnie, tylko radziłbym jeżeli proponujecie tego typu pisma, abyście byli lepiej przygotowani.
W kolejnym wystawieniu burmistrz powiedział – Zwracając się do pana Musiały … To jest właśnie ten problem ponieważ pan musi patrzyć na to co się wydaje na imprezy i na Rynku. Możemy nie robić żadnych imprez. Możemy nie robić Biegu rzeką Prosną, przez dwadzieścia lat, dancingów, balów, nic, możemy nic nie robić. Musi pan pamiętać o tym co się dzieje tam, że spada na nas reforma oświaty, że w pewnym momencie też podnosząc podatki zabezpiecza pan pieniądze właśnie na to, co się będzie działo w oświacie, bo później może panu braknąć i pan będzie miał ten dylemat czy zamknąć te szkołę czy ją utrzymać tylko z czego.
Następnie przegłosowano wniosek radnego Musiały, aby podatki zostały podniesione tylko o 5 % . Ośmioma głosami za przy 5 wstrzymujących wniosek radnego został przyjęty a po przeredagowaniu odpowiednio zapisów uchwały Rada podjęła decyzje o 5 % wzroście podatków od nieruchomości w roku 2017.
Dyskusja nad kolejną uchwałą dotyczącą targowisk miejskich doprowadziła do przegłosowania wniosku, w którym radni postanowili odłożyć głosowanie nad nią do następnej sesji po dokonaniu, kolejnych poprawek i uzupełnień.
E.Tomaszek
Wersja elektroniczna gazety
Dlaczego Przybył mówi „…możemy nie robić biegu rzeką Prosną”. Czy organizatorem tej imprezy jest juz oficjalnie gmina? Jesli tak to od kiedy kiedy to się stało? Czy burmistrzowi sprawy prywatne czy firmy jego żony nie mylą się z gminnymi? Taka moja opinia czy związane z nią pytanie. Do opinii ma prawo kazdy panie Przybył!
a co to za szntaż{?po co komu te imprezy i wywalanie kasy czy tez spelnianie czyis dziwactw i zachcianek może}
’Możemy nie robić Biegu rzeką Prosną’ – co ma do rzeczy zabawa łącznika? o co chodzi?
1300 zł za nagrywanie sesji dla kogos tam. Dlaczego radni nie przegłosowali propozycji nagrywania sesji? Czy taniej nie byłby gdyby jakis urzednik nagrywał a urząd zakupil by kamere? Mam jeszcze pytanie wykonanie krzeseł (?) do sali osp chobanin. wykonawca to chyba rodzina do radnego? Polecam ciekawa lekture na bip um wieruszów rejestr umów
Ta chińsko brzmiąca grupa MAO była jednak zdolna na mapach projektu dorysowała nie wiem 100 -150 gospodarstw i ci z województwa się nie kapnęli, że im Pieczyska urosły a biedny burmistrz nie potrafił tego przeskoczyć. Pytam się kto tu z kogo próbuje robić idiotę ?
Był projekt na inwestycję w Pieczyskach i nie wydaje mi się aby grupa ludzi która zarządzała jego wykonaniem podkładała się jakimiś nic nieznaczącymi oświadczeniami. To burmistrz i jego ekipa nie potrafiła się wywiązać z postanowień umowy i dlatego ten zwrot kasy. Koniecznie musicie to zbadać. Nawrocki i jego ekipa budowała inwestycje a dalsze sprawy to już robota Przybyła a raczej jej brak w 100 %.
Pięknie, mieszkańcom podnosi się podatki, a władza podnosi sobie pensje. W tym roku już 2 razy podnoszono pensję zastępcy burmistrza (źródło: gminawieruszow.pl/bip/prawo lokalne/zarządzenia/2016/zarządzenie nr 159 i zarządzenie nr 60) , łącznie o prawie 1000 zł . A przecież wyższa pensja to wyższa 13-nastka. Do tego dochodzą nagrody i kilometrówka. A wszystko finansowane z naszych podatków. Dlatego chylę czoła przed Panem radnym Musiałą że dba o interesy mieszkańców.
Możemy nie robić żadnych imprez. Możemy nie robić Biegu rzeką Prosną, przez dwadzieścia lat,.. z tego wynika że to burmistrz i rada organizuje imprezę w Wyszanowie a nie jego żona, ciekawe, bardzo ciekawe
Jeden Przybył z drugim Przybyłem powinni sobie ręce podać!!!
Takiego „o….a” jak Wieruszów -Wieruszowem ,to chyba nie było na Urzędzie.Zrobić referendum i wywalić tych nieudaczników ,bo zadane rany będziemy lizać, jeszcze przez długie lata.Brawo Adam,jestem ciekawy ,kto się wstrzymał od głosu?Może ,to Ci co żony pracują w urzędach zależnych od „guru”
Panie radny za to że miał pan odwagę mieć swoje zdanie burmistrz pojechał po panu ja po przysłowiowej burej suce a wcześniej głosowaliście na tym że skarga jest niezasadna. Widzi pan jak to jest i z kim macie do czynienia dlaczego oszukujecie się na wzajem.
No no panie radny, wpisałeś się pan na listę wrogów publicznych władcy który władzę oddał w ręce mieszkańców i z pewnością może się pan spodziewać sporej świni jaką panu podłożą !!!!